你认为墓地应该限价还是市场化？

     近年来，墓地价格持续走高，“天价墓地”频现。有人认为是因为房地产限购以后，导致很多炒房者转战墓地市场，炒高墓地价格。对此，有人提出墓地应该限价，回归公益性，不应该市场化。对此，你怎么看？

殡葬行业回归公益性才能扼制暴利。殡葬行业垄断暴利的问题一直广为公众所诟病。不少民众感叹“死不起”。早在2003年，殡葬行业就被媒体评为“十大暴利行业”。由于提供殡葬服务的单位太少，几近垄断。央视甚至称殡葬业的利润率远远高于房地产业，最高的可以达到1000%-2000%，是真正的“暴利冠军”。地方政府应为广大民众提供廉价乃至免费基本殡葬服务，让“优质服务，阳光殡葬”成为制度常态，助推殡葬行业回归公益属性，化解普通民众“死不起”的尴尬。

放开墓地市场，限制墓地炒作。根据经济学原理，垄断市场会导致定价机制掌握在卖方手中，价格可能会高于产品价格，而完全竞争市场的定价机制由供需双方根据供需情况进行制定。墓地价格高涨，其中一部分原因就是墓地没有完全市场化，而很多投资者看到了墓地的发展前景，将剩余资金投入到墓地中，导致价格高涨。如果想让墓地回归合理价格，就要将墓地完全开放，根据供需情况进行定价。另外，要完善墓地投资机制，促进墓地价格合理回归，防止盲目炒作。

• 正方：

• 厉以宁：房地产不能完全依靠市场调节，因为土地资源供给是有限的，而市场调节的前提是充足的资源供应。城市墓地在土地供应上和房地产市场异曲同工，过度市场化正让现今墓地价格飙涨，走上了房地产市场的老路。

• 春晖：其实墓地非市场化的成本并不高。导致墓地价格飞涨的主要原因之一就是土地资源的稀缺性。在市场经济环境下，资源的稀缺性与需求的不可调和会令商品价格维持高位，同时也会引发抢购和投机炒作。城市经营性墓地的土地来源多以承包为主，部分为政府拨付，因市场上土地的有限供应产生的连锁反应推高了墓地价格。若退出市场，将城市墓地收归政府公益性运营，由政府拨付土地，则地价成本不复存在，同时因土地供应有限而炒高地价等墓地涨价原因也将消弭。

• 路边摊：在现有的墓地经营体制下，因为豪华公墓利润率远高于普通公墓，不少墓地经营者为逐利而开发占地颇多的“豪宅”墓地，不但挤占了有限的公墓土地供应，也引发了民众对于“死而不平等”的不满，加剧了贫富分化下的社会矛盾。由政府承担公墓建设，让墓地回归公益，也有利于地方维稳。

• 菲菲：欧洲国家的公墓建设普遍施行政府揽责的“市政模式”，其中以法国最为典型。在法国, 由市政当局承揽殡葬管理的传统可以追溯到资产阶级革命时期。为了保障政府提供殡葬服务的质量, 法国出台了相关法律来保障每个公民享有体面的葬礼仪式的权利。

• 
  

• 反对方：

• 旷野：我国现在是市场经济，墓地跟房地产一样，应该放开市场，让其自由竞争，不然老百姓有了闲钱投去哪里呀？

• 西红柿：经济适用墓出现后，市场效果并不好，这就说明了高价墓有它存在的价值。让墓地回归公益不是让市民没有选择了吗？

• 熊爬爬：中国人很看重墓地的选择，认为人死后一定要找一个好归宿。如果墓地位置不好、材料不好，老人怎么能入土为安呢？墓地回归公益性只能在材料上降低成本，不如放开市场，让墓地根据地理位置、环境、材料、服务等来进行竞争，让优质的墓地脱颖而出。

• 唐国富：以前有的墓园为了满足各种档次的消费，也推出过6000元以下的低价工艺墓，但为了追求利润，工艺做得很差，有的用红砖随意搭一下了事，有的将其修在最偏僻的角落，道路、绿化、维护等配套服务都没有跟上，让许多想买低价墓的人打消了念头，低价工艺墓也就几乎绝迹了。

• 不是县长：“经济适用墓”的质量根本不行，地理位置、环境也不是太好。高价墓地有它的存在的意义，这些墓地一般都位置好、环境好、材料质量好，还是物有所值的。

• 横行霸道：墓地市场跟房地产市场一样，泡沫太大，有刚性需求的人买不起，都是被投资者炒高的。应该限制投资，让墓地价格回归到合理价位。